Специально для участников конкурса рецензий на произведения в жанре фантастики и фэнтези "Профицит информации" мы подготовили небольшую памятку о том, как составить свою собственную, оригинальную и неповторимую рецензию. Напоминаем, что участником конкурса может стать любой желающий в возрасте от 10-ти до 15-ти лет, а также студенты 1-2 курсов бакалавриата и магистратуры.

Виды рецензий в соответствии с номинациями конкурса: 

• В рецензии на новые издания (для номинации «С пылу с жару») важно помочь читателю произвести «общую категоризацию» текста (отнести его к тому или иному жанру, направлению ФФ-литературы), оценить соотношение в нем традиции и новаторства.
• Рецензируя ФФ-классику и ретро (для номинации «Тряхнем стариной»), необходимо оценить возможность актуального, современного прочтения созданных в предыдущие литературные эпохи текстов (как сохранивших популярность, так и малоизвестных).
• Для рецензии-сопоставления (номинация «Два человека на место») нужно отобрать два как-либо связанных ФФ-произведения (относящихся к одному жанру или литературной школе; реализующих одну тему; написанных одним автором; созданных или изданных в одном году; имеющих одинаковое название и др.) и подвести потенциального читателя к выбору одного из них.
• Для рецензии-обзора (номинация «С высоты птичьего полета») могут быть выбраны произведения, включенные в антологию или объединенные в некую (тематическую, жанровую, хронологическую или иную) совокупность самим автором рецензии. Основной задачей рецензента является поиск проявлений глубинной общности входящих в подборку произведений, определение «опорных» текстов данного множества (наиболее ярко воплощающих идею всего объединения, в литературном отношении наиболее совершенных и т. п.).
• Составляя рецензию на произведение томского фантаста (для номинации «Томск – фантастический город»), необходимо охарактеризовать его с учетом регионального своеобразия ФФ-текстов.

Правила составления рецензии:

1. У рецензии имеются голова, шея, тело и хвост. Голова — это название текста: внятное, броское и при этом имеющее отношение к теме книги. Шея — две-три вводные строчки, задающие тон и обрисовывающие предмет беседы. Тело — собственно текст рецензии. Хвост — выводы рецензента, его резюме. Без хвоста рецензия выглядит сиротливой и куцей, не обижайте бедняжку!

2. В "теле" рецензии необходимо указать авторство и название книги, новизну издания, жанр по форме (роман, пьеса рассказ) и по содержанию (подростковое фэнтези, научная фантастика и т.п.). Далее даётся краткое описание сюжета книги, но не раскрывается главная интрига - пусть читателю будет интересно прочитать об этом самостоятельно. Можно рассказать, как у автора возник замысел книги и что послужило её предпосылкой - возможно, это лишь часть большой серии.

3. Ключевая часть рецензии - мнение рецензента о прочитанной книге, оценка её достоинств и недостатков. При этом точка зрения рецензента должна быть мотивированной и подкрепляться аргументами. Эту часть рецензии проще всего написать, отвечая на вопрос "Почему": Почему мне понравилась книга? Почему меня раздражают герои? Почему мне захотелось прочитать другие произведения автора? Почему я никогда не посоветую эту книгу некоторым людям? Почему я не смог дочитать ее до конца? Почему я обливался слезами или хохотал до упада во время прочтения? И так далее.

4. Также можно рассказать, кому будет интересна эта книга и почему. Может быть, она поможет скоротать вечер, или напротив - полностью перевернёт мировоззрение читателя.

На что ещё обратить внимание?

• Рецензент должен представить собственное видение произведения (главного в нем), которое должно быть прямо или образно выражено в названии рецензии и отчетливо звучать в итоговом выводе.
• Главное достоинство рецензии - читабельность! Представьте, что вы рассказываете о книге своему другу. Однако не забывайте про литературный язык - грамотность и стилистика не менее важны, чем содержание.
• Цитаты, реплики персонажей и эпиграфы украсят рецензию, но не стоит ими чересчур увлекаться.
• Выигрышно смотрится рецензия, в которой отражается широкий кругозор рецензента. Для аргументации своей точки зрения уместно вспомнить похожие сюжеты, ассоциации с музыкальными произведениями, картинами и т.п.
• Помните, что рецензия размером до 1800 - это отзыв, а больше 5400 - уже статья. Придерживайтесь объёма 1800-5400 знаков.
• Как бы вы не относились к автору или книге, ни в коем случае нельзя допускать в рецензии грубость, хамство и излишне категоричные суждения.

Критерии оценки

Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение?

Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.

Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии? Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?

Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?

Язык и стилистика — насколько соответствуют замыслу автора. Есть ли разница между речью аристократичной барышни и старого пирата?

Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы? 

Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?

Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?

Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?

Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.

Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии. А ещё бывает, что поработал непрофессиональный редактор — их перлы сопоставимы с шедеврами самих писателей.

Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.

Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.

Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.

Место книги в литературном процессе — как конкретное произведение соотносится с прочими в своём жанре, какую тенденцию обозначает, развивает или завершает.

Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.

Не обязательно анализировать все пункты, выбираем те, которые важны для нас в данный момент.

Примеры рецензий:

Евгений Гаглоев «Зерцалия. Книга 1. Иллюзион» (подростковое фэнтези)

Дианна Уинн Джонс «Волшебный витраж» (фантастика)

Наталья Щерба «Часодеи: Часовой ключ» (фэнтези)

Филип Пулман «Северное сияние» (Детское фэнтези)

При подготовке использованы материалы:

• Приложение 2 к Положению о конкурсе. Рекомендации по написанию рецензии
• Ника Батхен "Как написать рецензию"